Un poco de historia... El inicio de las vacunas y la no maleficencia...

George Washington y la Varicela. Viñeta Crítica.

El 6 de enero de 1777 George Washington, comandante del ejército revolucionario de los Estados  Unidos escribía a su médico: "Teniendo en cuenta que la viruela se esta diseminando demasiado y temiendo que ninguna precaución podrá prevenir su distribución en la totalidad del ejército, he determinado que las tropas deben ser inoculadas. Si la enfermedad arrasará con su virulencia usual, deberíamos estar más temerosos de ella que de la espada del enemigo". Durante 1776 su ejercito perdió 1.000 hombres en combate y 10.000 por la viruela. Tras la inoculación, la mortalidad por la viruela en el ejercito de Washington cayo de forma brusca.

La inoculación consitía en introducir una pequeña cantidad de la secrección obtenida de las pústulas de un paciente enfermo por viruela en una persona sana. 

En ese momento no se conocía la fisiopatología ni la etiología de la enfermedad, pero parecía por observación que estas personas tienen una mortalidad inferior.

Veinte años más tarde Jenner observó que las mujeres que ordeñaban las vacas tenían una enfermedad que se denominaba "erupción de las vacas" y que parecían no estar afectadas por las epidemias de viruela que arrasaban Inglaterra... fruto de esa observación Jenner entendió que había una reacción de defensa cruzada entre ambas enfermedades. Así que froto remanentes de lesiones de las erupciones de vaca sobre raspones en un brazo de una persona sana, un muchacho llamado James Phipps, como esperaba esto generó una erupción al muchacho. Seis semanas después inoculó al muchacho residuos de lesiones de viruela, y el resultado fue que James no desarrolló la enfermedad.

Así se desarrolla parte del conocimiento que tenemos sobre las vacunas y la inmunidad... 

A nivel de la bioética.. jamás se hubiese permitido desarrollar este proyecto... ¿beneficiencia, autonomía, consentimiento informado, no maleficiencia?... ser conscientes de donde venimos también nos ayuda a poder entender nuestra situación actual.

Viñeta de la Sociedad Antivacuna sobre los efectos de la inoculación de la varicela de la vaca.

"Ethics and Clinical Research"... historia de una denuncia.

Ethics and Clinical Research

Henry Beecher, profesor de anestesia en la Universidad de Harvard,  publica en 1966 un artículo en New England Journal of Medicine un artículo titulado "Ethics and Clinical Research" donde denunciaba 12 de 100 artículos publicados en 1964 como no éticos. Este artículo tuvo un gran impacto en la comunidad científica ya que planteaba la reflexión de que a pesar de haberse desarrollado el Código de Nüremberg en ocasiones la ciencia y los científicos se equivocaban en como entendía su servicio a la humanidad.

Tras este artículo se abrió el debate sobre la necesidad de contar con espacios donde reflexionar sobre aspectos éticos sobre el avance de la tecnología médica y su influencia en el respeto a los derechos humanos.

Un poco de historia: Quién vive... quién muere...

 "Life and Death Committee"

En 1962 se abre en Washington el primer centro de diálisis externa, el Seattle Artificial Kidney Center. La insuficiencia renal crónica dejaba de ser una enfermedad mortal gracias al sistema diseñado por el Dr. Belding Scribner.

El centro contaba con tres camas, y obviamente sólo podían atender a un número muy limitado de enfermos. Con el objeto de decidir que pacientes eran sometidos a tratamiento y cuales no, se creo un comité compuesto por un grupo de personas anónimas conocido como Life and Death Committee. Este comité estuvo sometido a grandes presiones y críticas.

Su labor ha sido considerada como pionera de las deliberaciones bioéticas.

La periodista Shana Alexander publico la historia del "Life and Death Committee" en la revista Life el 9 de noviembre de 1962 en un artículo titulado "They decides Who lives, who dies"

Se puede leer el artículo de Shana Alexander pinchando el siguiente enlace:

"Who lives, Who dies"

Un poco de historia... El informe Belmont

El Congreso de Estados Unidos creó la National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research en 1974 con el objeto de que se identificaran los principios éticos básicos que deberían dirigir las investigaciones con seres humanos. Tras cuatro años de trabajo la comisión elaboró el Informe Belmont. El citado informe establecía tres principios éticos básicos:

• El respeto por las personas
• Beneficiencia
• Justicia

El primero se definió como sigue, "El respeto por las personas incorpora al menos dos convicciones éticas: primera, que los individuos deberían ser tratados como entes autónomos, y segunda, que las personas cuya autonomía esta disminuida deben ser objeto de protección". Por ente autonómo, el informe definia al individuo capaz de deliberar sobres sus objetivos personales y actuar bajo la dirección de esta deliberación.

El informe Belmont explicitaba que "respetar la autonomía era dar valor a las opiniones y elecciones de las personas así consideradas y abstenerse de obstruir sus acciones, a menos que estás produzcan un claro perjuicio a otros".

El informe Belmont rechaza la idea de la beneficiencia como caridad, y expone que la considera como una obligación. "En este sentido, han sido formuladas dos reglas como expresiones complementarias de los actos de beneficiencia: no hacer daño y extremar los posibles beneficios y minimizar los posibles riesgos".

Respecto al principio de justicia el informe entiende "la imparcialidad en la distribución" de los riesgos y los beneficios.

De estos principios se desarrollan procedimientos para la práctica de la investigación biomédica, del principio de autonomía se destila el consentimiento informado; del principio de beneficiencia, la evaluación de beneficios y riesgos; y del principio de justicia la selección equitativa de los sujetos de experimentación.

El informe Belmont es un breve documento que representa un hito en la ética biomédica aplicada a la investigación.