Según la noticia publicada en el diario "El País", el 12 de octubre de 2012, una mujer de 32 años que había sido secuestrada por una red de trata de blancas y enviada a la Patagonia para ser prostituida donde fue violada, quedo embarazada y tras lograr escapar de la red solicitó someterse a una interrupción voluntaria de su embarazo.
Dicha intervención iba a ser realizada en un hospital de la capital argentina. El alcalde de la citada ciudad divulgo información sobre la paciente, sobre el hospital y sobre la hora en que se iba a realizar la citada intervención en los medios de comunicación.
Un grupo ultracatólico parece que interpuso una demanda vía judicial, y ayudados por el capellán del hospital entraron en el mismo para parar forzar a parar la intervención.
La familia de esta mujer no sabía que se encontraba embarazada.. como consecuencia de la intervención en los medios del alcalde y con las manifestaciones del grupo ultracatólico frente a su casa se fueron entererando.. desconozco también si conocen los sufrimientos de su hija el tiempo que estuvo secuestrada.. quizás, sino fue en esta, puede ser en la próxima manifestación...
Parece ser que en la sociedad argentina existe un debate sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, el código penal de argentina desde 1920 autoriza la interrupción del embarazo en caso de violaciones a mujeres con discapacidad... hace poco se produjo una sentencia de la Corte Suprema en la que se autoriza a interrumpir el embarazo a mujeres víctimas de embarazo aunque estén en plenas condiciones de salud.
Esta noticia nos hace plantearnos algunas temas.. independientemente del derecho o no de la mujer a seguir con el embarazo... aspecto que por si mismo generaría material, no para un artículo, sino para un tratado... otros aspecto son destacables de la noticia.
La vulneración de la confidencialidad absoluta de la mujer... ¿cómo puede llegar a saber un alcalde donde ser interviene una mujer concreta? se podría considerar por los grupos que intervinieron que la confidencialdidad se puede vulnerar cuando esta en juego la salud o la vida de un tercero.. en este caso el feto... pero aún así.. parece que la intervención se ajustaba a derecho.. y por tanto, en este caso se estaba vulnerando los derechos de la madre.
La intervención del alcalde también debe generar una reflexión... ¿la esfera política debe entrar a regular la íntimidad de las personas? ¿un representante político debe fomentar y facilitar que nos saltemos las leyes? ¿Cuándo asumimos un cargo de responsabilidad no no transformamos en un representante institucional y por tanto, representa a todos los ciudadanos.. y no sólo a los que piensan como yo.. aunque sean minorías?
El rol del capellán también es digno de análisis.. Ante el dilema ético que me genera estar en contra de las interrupciones de embarazo y trabajar en un hospital que las práctica... ¿que opción tomo? la confidencialidad es un elemento esencial en el funcionamiento de un centro sanitario... ¿debo obviarla por mis creencias religiosas? ¿debo no cumplir con mi trabajo como profesional de un centro sanitario por mis creencias religiosas? ¿no debería haber dimitido de mi puesto?
Y a nivel social.. ¿tenemos el derecho de imponer nuestra forma de pensar y actuar a todas las personas? ¿o debemos ser respetuosos y tolerantes con el resto de personas? .. pero tolerantes... ¿hasta donde?
No hay comentarios:
Publicar un comentario