Noticia publicada en el diario El País del domingo 6 de mayo de 2012. La policía griega publicó en su página web las fotos de mujeres que dedicaban a la prostitución y que eran seropositivas para el VIH. Este hecho ha generado una gran polémica en ese país, por un lado estaban aquellos que entendían que esta práctica era lícita ya que pretendía proteger a los ciudadanos consumidores de los servicios que ofrecían estas mujeres y que habían estado sometidos a un riesgo para su salud; el objetivo de estos era someterse a las pruebas de detección del VIH y ponerse a tratamiento lo antes posible. Por otro, estaban organizaciones y personas que entendían que esta práctica había vulnerado los derechos de estas mujeres... ya que se había transgredido su derecho a la confidencialidad... publicando no sólo a que se dedican sino también su estado clínico.
Hace años en los hospitales españoles, cuando ingresaba un paciente con VIH se ponía un punto rojo en la cama y en la historia clínica... con el objetivo de avisar a los profesionales sanitarios para que supieran que era un paciente de riesgo y extremasen las precauciones.
Estas prácticas se abandonaron ya que se comprendió que las precauciones que podían tomarse cuando había un paciente con VIH eran las precauciones universales que debían tomarse siempre se conociese o no que el paciente era o no portador del VIH. Estas precauciones evitaban la transmisión de enfermedades al profesional.. pero también al paciente.
Por tanto, no estaba justificado transgredir el derecho del paciente a la confidencialidad para proteger a terceras personas, porque las medidas de protección deberían ser aplicadas de forma sitemática en todos los casos.. e incluso el divulgar el estado serológico de algunas personas implicaba que dichas medidas de protección fueran abandonadas con otros pacientes.. algo que incrementaba el riesgo de profesionales y pacientes.
El caso que ha vivido nuestro país vecino nos recuerda un poco estos primeros años del VIH. ¿No sabemos que el VIH se transmite por vía sexual? ¿No sabemos que la única medida de prevención es la utilización del preservativo? ¿No sabemos que existe un período ventana en el que los resultados de los test de determinación del VIH son negativos aunque exista el VIH? ¿No sabemos que esto hace que los test de determinación del VIH no son una estrategia de prevención eficaz?
Por tanto, si existen unas medidas de prevención universal en la transmisión del VIH como es la utilización del preservativo en tus contactos sexuales, y sobre todo si eres cliente de los servicios prestados por la prostitución... ¿estamos legítimados a saltarnos el derecho a la confidencialidad de los datos sobre la salud de las personas para proteger a terceros.. que tienen otras vías de protección?
¿Debemos publicar las fotos de los clientes de estas prostitutas para proteger a futuras parejas sexuales? Igual que publicamos las fotos de las prostitutas dejando claro su dedicación profesional y su estado serológico.. podemos publicar las fotos de los clientes.. dejando claro su afición y su estado serológico.. ya que quizás los usuarios de la prostitución son un grupo de riesgo mayor que la población general para la transmisión del VIH...
Si entendemos que debería ser obligatorio para ejercer la prostitución pasar reconocimientos médicos con la detección del VIH... ¿no estamos planteando que la prostitución es un trabajo y que debemos tener servicios de riesgos laborales como en otras profesiones? ¿Si una prostituta/o es positivo para el VIH y creemos que no debería ejercer su trabajo... esto no implica que tuviese una incapacidad absoluta o relativa para el ejercicio de su tarea laboral? ¿y recibir una remuneración como resultado de ello?
Un tema con muchas aristas, sin duda.
Hace años en los hospitales españoles, cuando ingresaba un paciente con VIH se ponía un punto rojo en la cama y en la historia clínica... con el objetivo de avisar a los profesionales sanitarios para que supieran que era un paciente de riesgo y extremasen las precauciones.
Estas prácticas se abandonaron ya que se comprendió que las precauciones que podían tomarse cuando había un paciente con VIH eran las precauciones universales que debían tomarse siempre se conociese o no que el paciente era o no portador del VIH. Estas precauciones evitaban la transmisión de enfermedades al profesional.. pero también al paciente.
Por tanto, no estaba justificado transgredir el derecho del paciente a la confidencialidad para proteger a terceras personas, porque las medidas de protección deberían ser aplicadas de forma sitemática en todos los casos.. e incluso el divulgar el estado serológico de algunas personas implicaba que dichas medidas de protección fueran abandonadas con otros pacientes.. algo que incrementaba el riesgo de profesionales y pacientes.
El caso que ha vivido nuestro país vecino nos recuerda un poco estos primeros años del VIH. ¿No sabemos que el VIH se transmite por vía sexual? ¿No sabemos que la única medida de prevención es la utilización del preservativo? ¿No sabemos que existe un período ventana en el que los resultados de los test de determinación del VIH son negativos aunque exista el VIH? ¿No sabemos que esto hace que los test de determinación del VIH no son una estrategia de prevención eficaz?
Por tanto, si existen unas medidas de prevención universal en la transmisión del VIH como es la utilización del preservativo en tus contactos sexuales, y sobre todo si eres cliente de los servicios prestados por la prostitución... ¿estamos legítimados a saltarnos el derecho a la confidencialidad de los datos sobre la salud de las personas para proteger a terceros.. que tienen otras vías de protección?
¿Debemos publicar las fotos de los clientes de estas prostitutas para proteger a futuras parejas sexuales? Igual que publicamos las fotos de las prostitutas dejando claro su dedicación profesional y su estado serológico.. podemos publicar las fotos de los clientes.. dejando claro su afición y su estado serológico.. ya que quizás los usuarios de la prostitución son un grupo de riesgo mayor que la población general para la transmisión del VIH...
Si entendemos que debería ser obligatorio para ejercer la prostitución pasar reconocimientos médicos con la detección del VIH... ¿no estamos planteando que la prostitución es un trabajo y que debemos tener servicios de riesgos laborales como en otras profesiones? ¿Si una prostituta/o es positivo para el VIH y creemos que no debería ejercer su trabajo... esto no implica que tuviese una incapacidad absoluta o relativa para el ejercicio de su tarea laboral? ¿y recibir una remuneración como resultado de ello?
Un tema con muchas aristas, sin duda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario